Pourquoi quasiment personne n'arrive à battre le marché ?

It's just basic math

“Les marchés sont trop difficiles, tu joues contre des gens qui sont super intelligents et qui ont les bons outils”.

Vous êtes bien sûrs de ça ? Trop intelligents ? J’ai quelques exemples récents qui pourraient bien contredire cette théorie :

Et les statistiques ne manquent pas, selon le NYTimes, entre 2010 et 2021, entre 55 et 87% des gérants de fonds actifs ne battent pas le SP500.

Je vais donc tenter aujourd’hui de répondre à cette question : pourquoi la plupart des conseillers financiers, même professionnels, échouent ?

Bienvenue dans The Macronomist, si on vous fait suivre ce mail, je vous invite à vous abonner.

Avant d’entrer plus en détail, il faut que je vous parle du sharpe ratio.

Le sharpe ratio est un indicateur qui mesure le rendement d’un investissement par rapport à son niveau de risque.

Il compare le rendement excédentaire d’un investissement (le rendement au-dessus du taux sans risque, souvent les bons du trésor) avec la volatilité.

La formule exacte est la suivante :

\( Sharpe \, Ratio = \frac{(Rendement \, du \, portefeuille - Taux \, sans \, risque)}{Volatilité \, du \, portefeuille} \)

C’est une formule très connue sur les marchés financiers. Aujourd’hui, nous allons surtout nous concentrer sur l’inefficience du stock picking, l’achat sélectif d’action, mais qui n’enlève pas la pertinence des autres actifs.

Et par le marché, je veux dire surtout le SP500 qui est l’indice mondial de référence, avec un rendement annualisé de 9.82%.

Il y a deux façons d’aborder cette question :

La première est de dire que non, il n’est pas possible d’atteindre un sharpe ratio meilleur que celui du marché. Si telle est votre pensée, il faut tout de même réfléchir à comment construire votre portefeuille au global : quel est le pourcentage que vous allouez au SP500 et quel est le pourcentage que vous allouez aux investissements moins risqués (bons du trésor, obligations d’entreprises, métaux précieux…).

Il me semblerait bien que c’est la façon la plus pertinente d’aborder cette question. En 2010, Engene Famma et Kenneth French, que vous devriez connaître car nous avons parlé de ces messieurs lors de l’article sur les facteurs Fama-French, ont réalisé un papier scientifique. Il démontre qu’environ 97% des gérants de fonds actifs aux Etats-Unis ont un sharpe ratio moins bon que le SP500.

La deuxième façon est de dire que oui, il est possible d’obtenir un sharpe ratio meilleur que le SP500. Vous pensez que tous les actifs ne sont pas pricés correctement, et que vous pouvez exploiter cette faille.

Admettons.

Prenons une action Tesla comme exemple.